Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM VS Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Собственно тема в названии.
Хочу купить вместо 24-105.
но какой выбрать ? есть ли между ними прям существенная разница ?
У кого был и тот и тот – поделитесь опытом.
Заранее спасибо
Знаете, я раньше так расстраивалась, что в каждой теме есть обязательно человек, который такой супер умный (ну точно умнее тебя) и обязательно у него есть желание тебе об этом сказать, и не просто сказать, а потратить время, выяснить сколько же ты уже на сайте, чего ты за это время добился, как котенка тебя в это носом ткнуть, дабы человек себя дебилом почувствовал и криворучкой да еще и тупым. Но подумать о том, что можно было бы это же самое время потратить на то, чтобы помочь человеку с его вопросом и просто прислать ему ссылку где об этом можно почитать – можно же даже ничего не писать – просто ссылку кинуть и все. Человек почувствоует себя хорошо, будет благодарен помощнику, не будет чувствовать себя тупым, появиться желание развиваться и так далее и тому подобное. Вы же не знаете что я делала эти 8 лет правда ведь ? и я девочка – мне с техникой и так сложно, а тут еще большие умные опытные дядьки носом суют в неопытность .... Жалко знаете как .... вот раньше я расстраивалась. А теперь я прям жду – ну кто же первый в моей теме напишет, что я уже 8 лет на сайте ...
ой как вас задело:) что же вам прикажете написать чтоб вы именно включили мозги, а не чувствовали себя дебилом или котёнком? мне вас жаль, ваше признание "я девочка" – это типа как признание собственной "недолёкости" и мне это почему-то должно быть очевидно.
ну ты прям в нокаут отправили, особенно вот этим: mywed.com/ru/photo/8280… – почитай учебник хотя бы как это делается, а то я вижу фиолетовые шарики снимать это для тебя верх мастерства ну и основное мерило твоего успеха отреагировать на срач годичной давности чтоб типа пнуть из женской солидарности, мол, вот мы какие непобедимые когда до кучи соберёмся. наверное стоит ещё ждать ответа кокого-нибудь "рыцаря" вступившегося за дам-с:)
Разница астрономическая. Первой версией приходилось снимать только, когда деваться не было. Самый мыльный объектив за всю историю мировой оптической промышленности. "Это худшее что могло случиться в моей жизни" – так в шутку отозвалась о нем Инна Чурикова, на одной пресс-конференции. Вторая версия вполне на уровне многих фиксов. 24 и 35 теперь простаивают – когда такое было)
У меня совсем другие воспоминания о 24-70 первой версии. Он был идеально резким с моей тушкой. На всех фокусных. Такой же резкий, как 24, только, конечно, не с такой пластикой. Вторую версию не пробовал
У меня в планах тоже взять 2-ю версию. Как дойду по списку:))) 1-я была мыльной на широком конце. Говорят, что кому-то везет, и всё ок. Верится с трудом, но говорят...
По резкости то одна версия выигрывает, то другая (зависит от экземпляра). Нет стабильности, что вот на этом фокусном вторая будет лучше первой. Вторая версия примерно на 1/3 стопа светлее (тут поспорить нельзя, факт очевидный), но стоит ли это таких денег каждый решает сам.
Я перешел с 24-105 на 24-70 (первой версии) Разница колосальная между ними по картинке: 24-105 вообще нельзя было доставать на фотосессии, все плоское, скучное.24-70 имеет картинку приближенную к фиксам, но все же есть к чему стремиться. 24-70 второй гораздо лучше первого, но там и цена... Если есть деньги однозначно второй
Есть 24-70 2,8 первый. Снимал на 24-70 2,8 второй. Разности по резкости не заметил, но вот по картинке первый лучше. Второй ни разу не похож на фиксы кенон по картинке, скорее на сигму. :) Первый более "акварелен" если можно так сказать. Но! в связи с возрастом объектива, первую версию нужно поискать нормальную.
2 версия огонь. самое юзабельное и универсальное стекло в моем арсенале. помимо него есть 35 1.5, 84 1.4 арт, 135, 16-35. но 24-70 просто нереальное. первая версия тоже была. мазала частенько. юстировки не помогали.
Разница колоссальная! Был у меня первой версии – картинка очень скучная и не резкая. Продал без сожаления. Вторая версия, очень радует!!! Если сейчас нет возможности взять второй, то лучше подождать и подкопить денег. А брать первый, совершенно нет смысла. Только расстроитесь. Удачи!)))
А что на счет надежности ? только решился покупать , как мне рассказали про хлипокость конструкции второй версии. Мол, год активного пользования и появляются проблемы с хоботом ...
Я уже бог знает сколько пользуюсь первой версией. Сравнительно недавно юстировал под новую тушку. Сервисмены попутно сказали, что люфт еще в пределах допуска. Так что проблемы с хоботом скорее от кривых ручек.
Мне это заявили в сервисе. Честно, достали уже умники, которые все валят на кривые руки. Были, значит, прямые, а потом вдруг опа – и уже кривые. У меня тоже люфт был небольшой, но в Копии отказались наотрез юстировать без замены направляющих кулачков.
Без помощи ручек люфт в данном конкретном случае не появляется. Извините за умность. Ресурс этого объектива очень большой и если что-то быстро износилось, то явно не Кэнон в этом виноват. Кроме Копии есть многими уважаемый Арсен. Он не любит делать бессмысленную работу. Если скажет, что надо менять, значит точно надо менять.
Все претензии можете предъявить первому владельцу. У меня фокус пополз после трех месяцев использования, причем не имею привычку бить объективом направо и налево.
Ну мне-то за что ему предъявить? :) Я свой в магазине покупал. Могу предположить, что внутри побывали очумелые ручки и какой-нибудь винтик не до конца закрутили.
и так – косяки 1) растягивалась резинка первые год-два производства. Но потом устранили косяк как понимаю. У новых все в норме. и даже тем кто 3 года пользуется. 2) легче поцарапать линзу. Ребята, комон!!! Логично же что стекла с супер покрытиями нужно беречь 3) пластиковый и якобы от этого хрупкий. Не забываем что пластики очень поменялись и хорошо амортизируют удары и по ряду показателей лучше металла. А по хоботу и выходу из строя линзблока – у первого аналогично же было. Куча бу экземпляров встречал где стукнули хорошо и стал софтить сильно. Передняя часть с вмятиной менялась и продавался как "муха не сидела". В общем металл – не всегда хорошо. А новый сабж имеет изнутри все-равно магниевый сплав у основного линзблока – сам тубус. Просто все оболочки стали делать из плактика
у меня вторая версия 4 года, ронял, жестко ронял, ронял со штатива в асфальт! бил об дверные косяки, работает отлично, из минусов: резинки отваливаются (недавно купил на али за 1500р) и кольцо зума оч. тугое стало. В остальном работает отлично.
コメント
и тема такая боянистая, затёртая до дыр
Вторая версия вполне на уровне многих фиксов. 24 и 35 теперь простаивают – когда такое было)
Разница колосальнейшая, в пользу второй версии!
Нет стабильности, что вот на этом фокусном вторая будет лучше первой.
Вторая версия примерно на 1/3 стопа светлее (тут поспорить нельзя, факт очевидный),
но стоит ли это таких денег каждый решает сам.
Разница колосальная между ними по картинке:
24-105 вообще нельзя было доставать на фотосессии, все плоское, скучное.24-70 имеет картинку приближенную к фиксам, но все же есть к чему стремиться.
24-70 второй гораздо лучше первого, но там и цена...
Если есть деньги однозначно второй
первая версия тоже была. мазала частенько. юстировки не помогали.
будем посмотреть)
С сигмовскими вспышками такое уже было.
Сервисмены попутно сказали, что люфт еще в пределах допуска. Так что проблемы с хоботом скорее от кривых ручек.
Ресурс этого объектива очень большой и если что-то быстро износилось, то явно не Кэнон в этом виноват.
Кроме Копии есть многими уважаемый Арсен. Он не любит делать бессмысленную работу. Если скажет, что надо менять, значит точно надо менять.
1) растягивалась резинка первые год-два производства. Но потом устранили косяк как понимаю. У новых все в норме. и даже тем кто 3 года пользуется.
2) легче поцарапать линзу. Ребята, комон!!! Логично же что стекла с супер покрытиями нужно беречь
3) пластиковый и якобы от этого хрупкий. Не забываем что пластики очень поменялись и хорошо амортизируют удары и по ряду показателей лучше металла. А по хоботу и выходу из строя линзблока – у первого аналогично же было. Куча бу экземпляров встречал где стукнули хорошо и стал софтить сильно. Передняя часть с вмятиной менялась и продавался как "муха не сидела". В общем металл – не всегда хорошо. А новый сабж имеет изнутри все-равно магниевый сплав у основного линзблока – сам тубус. Просто все оболочки стали делать из плактика
В остальном работает отлично.