У Цаплина вся свадьба в основном на этот объектив (как он сам на своем ютюб канале говорил), он перекрывает практически все потребности фотографа на свадьбе. Единственное, он бывает снимает на застолье и на сборах какие то конкретные детальки на длиннофокусный объектив, но это прям совсем немного. Я лично всю свадьбу снимаю на объектив 24-105 f4. Будет возможность подкупить 24-70, обязательно возьму)
я снимал всю свадьбу на 24-70 II и один раз снимал на 35 1.4 I мне больше понравился второй вариант И очень большую роль играет освещение конечно же.Вот теперь мучает в голове вопрос, а не поменяться ли с 24-70 II на 35 1.4 II
Кстати, я как-то свел статистику экзифа по всем свадьбам было примерно так по фокусным 24мм-10% 35мм-30% 50мм-20% 70мм-5% а остальные 35% были пограничные фокусные расстояния в диапазоне 24-70мм имея 135мм и 50мм никогда их не доставал, если в наборе были 35мм и 24-70мм упираюсь больше так сказать в исо на камере, тк не умею снимать и нет такой возможности с выносным светом и стойками, слишком затратно и объемно в плане переноски – обхожусь 1 вспышкой имел бы 1dx где рабочие для меня исо 12800 однозначно бы ушел только на 24-70мм что касается 24-70 оооочень не хватает небольших фиксаторов на фокусное, чтобы строго фиксировалось на фокусные расстояния, но при этом не мешало плавно перемещать фокусное кольцо между диапазонами т.к иногда ставишь 50мм, а кольцо чуть чуть в процессе съемки сходит ближе к 40мм , так же и в 35мм диапазоне ставлю его , а в процессе ближе к 28мм увожу)) а когда на второй тушке 35мм хотелось бы, чтоб картинка была одинаковая по фокусному
А как глянуть статистику экзифов? Тоже интересно стало. Насчет 35-ки: тоже, как купил, 24-70 не достаю практически. Подумываю продавать даже, чего лишний груз таскать)
Мне эта тема тоже интересна – "зум или фиксы". Я давно наблюдаю за тем, как разные фотографы используют возможности объективов. И дело не в том, какое техническое качество картинки даёт тот или иной объектив, хотя они все хороши.Для своего роста фотограф должен использовать фикс объективы, особенно в самом начале. В основном это 35 мм почти для всего и 85 для портретов, части пейзажных кадров, снимков на расстоянии и т.д. Либо для более близкого контакта 24-50. Но у 24 уже есть небольшие искажения по углам кадра. Поэтому 35 – наиболее универсален. Лично мне более удобны 28 и 40. В отличие от 35 мм у 24-70 в 100500 раз больше возможностей применения в одну единицу времени с одного места. Чуть крутанёшь зум и вот тебе снова куча вариантов, как это фокусное использовать. Если не видишь кадр сразу – надо думать над ним больше времени. А съёмки ведь ограничены. Да, с зумом получаешь иллюзию оперативности и лёгкости съёмки. Но на выходе как правило – "стандартные" фотографии. Из-за обилия вариантов с зумом меньше видишь. Поэтому не зря говорят – "лучший зум – зум ногами"На мой взгляд, зум хорош для двух категорий фотографов. 1. Это те, кто от рождения имеют хорошее видение композиции, кадра, могут "нарушать правила". 2. Это очень опытные фотографы, которые прошли те самые 10 000 часов, чтобы понимать в какой ситуации фокусное будет наиболее выигрышным, возможно, продолжительное время снимая на фиксы. (погугли "правило 10 000 часов). Всем остальным, если есть желание получать на выходе интересные фотки, лучше снимать на фиксы. Это заставит больше думать и двигаться. Фикс неудобен. Это ограничение. Ограничение даёт развитие.
Да ладно))) Для себя сделала вывод, что более интересные и разнообразные кадры получаю именно с зума. Два года как перешла с фиксов на 24-70 и более чем довольна.
Я ответила всего лишь на ваше утверждение: "с зумом получаешь иллюзию оперативности и лёгкости съёмки. Но на выходе как правило – "стандартные" фотографии. Из-за обилия вариантов с зумом меньше видишь. Поэтому не зря говорят – "лучший зум – зум ногами"Очень странное высказывание. С обычным зумом как раз видишь больше и оперативнее, чем с вашим "зумом ногами"
Почти все снимаю на 24-70 2.8 II Честно говоря сейчас с трудом представляю, как можно без этого стекла обходиться) Есть еще 16-35, 50 и 85. Эти стекла тоже использую, но редко
ну с кеноном 24-70 II все ясно, резко быстро и красиво по цвету. А никонисты как ? родной 24-70 первый ? или тамроны , сигми? Где хорошая резкость/скорость и цвет?
8 лет снимаю на Никон 24-70 2.8, есть также сигма арт 35 1.4, и 85 1.4. Думаю 80% все ж снимаю на 24-70. Иногда для разнообразия достаю другие стекла, но можно обойтись и без них.
нет .я его щупал мне он показался каким то хлипким да и разница в цене не особо большая . еще польстился на док станцию что мне очень помогло.так как я его брал серым это мне сэкономило 30т .купил док станцию и от юстировал его .теперь как бритва .были разбеги по фокусу на 24 и 70 мм
Перешёл с Canon 35 1.4 на 24-70 2.8 II Иногда хочется снова вернуться к 35 мм, всё таки что-то волшебное было в его рисунке. С 24-70 можно смело идти свадьбу и больше ничего не брать, хотя вру, лучше взять тушку и вспышку)
снимаю на фиксы. после выхода второй версии 24-70 у никона, думаю не перейти ли на него. оставив конечно 35 1,4)) ну и наверное все остальные. просто для других целей. для свадьбы 24-70 помоему более чем достаточно.
Я почти всегда снимал на фиксы. Лет 5 точно. 20мм, 35мм, 135мм. мои основные. Брал в том году часто снимать 24-70 II и неделю назад купил его. Очень крутое стекло именно вторая версия. Но не дотягивает до фиксов светосильных. Художественную часть свадьбы лучше фиксы, а вот репортаж уже 24-70.
2.5 года снимаю на 24-70 первой версии (до этого был шляпный 24-105 ф4 элька) Так получилось, что я разбил полтос и снимать всю прогулку да и свадьбу в целом пришлось на 24-70Признаюсь – я был поражен тому, какую картинку он даёт на 70мм. Промелькнула мысль – а зачем мне полтос!? А вот на широком всё печально с художественностью и плохо обрабатывается. Так и хочется к нему в пару какой-то фикс на 28ммСо второй версией говорят всё наоборот – лучше на ширике и хуже на теле
Несколько раз проходил переход зум/только фиксы. Сегодня решил продать один из фиксов в пользу зума. С 9 лепестками и на зуме боке в определенных дистанциях больше и не надо. Зато разноплановость украшать стала свадьбы!
Работаю со вторым фотографом, я всё на 24-70mm 2.8 usm II, а второй на телевики. Изредко на некоторых свадьбах одеваю 35мм 1.4. Чувства неполноценности в фр точно не возникают.
Владимир Иваш снимает одной камерой на 35 ку. Он на нее все время снимал + 85 и как то по советам взял 24-70. Не зашло и продал его. Кто как видит и у кого какой стиль сьемки. У Иваша очень крутые серии и постановка и стоит он ого го! Я недавно начал свадьбы фотографировать. Но часто снимаю для себя и в поездках. Как единственная линза с одной камерой мне удобнее 24-70. Начав 4 года назад с полтинника, я прошел через все фиксы и теперь немного представляю когда и для чего мне нужно крутить зум. Но если я снимаю на 2 камеры, то используется связка 1635 +85 или 2470+85
У Иваша фиксы 35(1.4 I ), 50(1.4), 85(1.8), 135(2.0), из зумов 16-35 2.8 II У него было видео про оборудование и почему он отказался от 24-70II В большем приоритете: вес, стоимость, качество картинки. www.youtube.com/watch?v…
24-70 покрывает большую часть потребностей свадебного фотографа. Могу без проблем отснять на него всю свадьбу. Что, собственно, и получалось несколько раз не умышленно. Но в любом случае необходимо иметь более богатый арсенал стёкол.
Это не значит, что он эти кадры не мог бы снять на 24-70, за редким исключением. Можете ко мне зайти, у меня большая часть 24-70, а там где фикс, так тоже скорее всего на зум легко бы сняла. Иногда хочется более широкого угла, или длинного фокуса, но это не принципиально.
Снимаю 90% на Тамрон 28-75mm F2.8, для деталек и крупных портретов – 85mm 1.8 от кенона, есть Гелиос 50мм 2.0, но крайне редко попадается мне. Конечно, хочется canon 24-70 II, но пока не заработал – использую что есть)
Обновлю тему. Прилетел сегодня новенький 24-70 на Nikon. Тяжеловат после фиксов конечно (у меня 28,60,85). Но очень давно хотел зум именно для свадеб. Фиксы для студийной работы оставлю. А так думаю 24-70 большую часть свадьбы даст снять.
Снимал по-разному. И на 24-70 тоже. И на фиксы. И в две камеры, и в одну, и в три, и с ассистентом, и со 2-м фотографом.Какой вывод? Снять всю свадьбу на 24-70? Можно. Очень даже. Меня вот только одного терзает вопрос глядя на картинку с 24-70: какая-то она "кривая"? Дело не в боке, и всякой ерунде, а именно что-то не так геометрически. Вроде нормально, а вроде как-то ммм....Ну, а так, если приноровиться, то можно:) Хотя, без чудес. Особенно без чудес на прогулке
Да для чудес прогулки на второй камере будет висеть всегда что-то художественнее. Хотя вот сегодня потыркал 24-70, да пока дома не свадьба, но радует. И понял что многие отзывы что читал уже не ко мне. Посмотрим.
Ну я взял зум по итогу, так как надоело эти три фикса менять местами и тд . Даже с 2мя камерами надоело. Особенно как уронил один раз полтащ (он выжил). Фикса три сменю на два других. Но 24-70 уверен отстреляют все как надо. Диафрагмы 1.8 и 2.0 мне на фиг не нужны. Редко я пользую их и все больше на более закрытой снимаю. Иногда и до 16 доходит
Комментарии
И очень большую роль играет освещение конечно же.Вот теперь мучает в голове вопрос, а не поменяться ли с 24-70 II на 35 1.4 II
24мм-10%
35мм-30%
50мм-20%
70мм-5%
а остальные 35% были пограничные фокусные расстояния в диапазоне 24-70мм имея 135мм и 50мм никогда их не доставал, если в наборе были 35мм и 24-70мм упираюсь больше так сказать в исо на камере, тк не умею снимать и нет такой возможности с выносным светом и стойками, слишком затратно и объемно в плане переноски – обхожусь 1 вспышкой имел бы 1dx где рабочие для меня исо 12800 однозначно бы ушел только на 24-70мм что касается 24-70 оооочень не хватает небольших фиксаторов на фокусное, чтобы строго фиксировалось на фокусные расстояния, но при этом не мешало плавно перемещать фокусное кольцо между диапазонами т.к иногда ставишь 50мм, а кольцо чуть чуть в процессе съемки сходит ближе к 40мм , так же и в 35мм диапазоне ставлю его , а в процессе ближе к 28мм увожу)) а когда на второй тушке 35мм хотелось бы, чтоб картинка была одинаковая по фокусному
Честно говоря сейчас с трудом представляю, как можно без этого стекла обходиться)
Есть еще 16-35, 50 и 85. Эти стекла тоже использую, но редко
А никонисты как ? родной 24-70 первый ? или тамроны , сигми? Где хорошая резкость/скорость и цвет?
Так получилось, что я разбил полтос и снимать всю прогулку да и свадьбу в целом пришлось на 24-70Признаюсь – я был поражен тому, какую картинку он даёт на 70мм. Промелькнула мысль – а зачем мне полтос!?
А вот на широком всё печально с художественностью и плохо обрабатывается. Так и хочется к нему в пару какой-то фикс на 28ммСо второй версией говорят всё наоборот – лучше на ширике и хуже на теле
.
Я всю свадьбу снимаю на 16-55 2,8 на кропе 1,5.
vk.com/albums-111564575…
но на лавсторьках капец как скучно с 28-75, поэтому время от времени покупаю и продаю 24,35мм)
Изредко на некоторых свадьбах одеваю 35мм 1.4.
Чувства неполноценности в фр точно не возникают.
Я недавно начал свадьбы фотографировать. Но часто снимаю для себя и в поездках. Как единственная линза с одной камерой мне удобнее 24-70. Начав 4 года назад с полтинника, я прошел через все фиксы и теперь немного представляю когда и для чего мне нужно крутить зум. Но если я снимаю на 2 камеры, то используется связка 1635 +85 или 2470+85
У него было видео про оборудование и почему он отказался от 24-70II
В большем приоритете: вес, стоимость, качество картинки.
www.youtube.com/watch?v…
Конечно, хочется canon 24-70 II, но пока не заработал – использую что есть)
Свадьбы были небольшие по количеству гостей