Разговоры

Как сжать RAW в 5 раз без потери качества — Dotphoton Raw

Всем привет, я работаю в стартапе Dotphoton, который занимается алгоритмами сжатия raw-фотографий в 5 раз без потери качества.
Мы сделали macOS-приложение для профессиональных фотографов, в первую очередь, конечно, свадебных.
Вот наш сайт, пока только на английском:
dotphotonraw.com/Мы только что запустились и хотим лучше понять, как можно сделать само приложение удобней, а его рекламу понятнее именно для свадебных фотографов, и администрация Mywed любезно разрешила нам создать тут тему. Где, если не здесь! Если у вас есть вопросы и предложения, задавайте их в комментариях, а через неделю авторам самых интересных сообщений мы подарим лицензию на год :-)Вкратце о том, что Dotphoton Raw умеет:
● Программа сжимает фотографии в 3-5 раз в зависимости от свойств самой фотографии.
При этом в сжатых фотографиях сохраняются все raw-параметры, фотки можно редактировать в LR, C1, PS и тд.
Такой технологии до нас просто не существовало.
● Мы сжимаем фотографии без образования кластеров артефактов, к которым мы все привыкли, например, в JPEG.
● Мы не изменяем разрешение фотографий. Если ваша камера снимает в 14 бит, фотки после сжатия в Dotphoton Raw будут в 14 битах. Т.е. вы не теряете в качества и деталях.
● Dotphoton Raw уже поддерживает 25 самых популярных сейчас камер: dotphotonraw.com/#camer…. Пока не поддерживаются фотографии с камер из этого списка, сделанные в режимах, снижающих качество до 12 бит, но мы уже работаем над этим.
● Мы добавляем поддержку популярных камер каждый месяц
● Это не новый фотоформат. После компрессии мы конвертируем фотографии в открытый raw-формат DNG, который поддерживается любым софтом для фотообработки.
● Версию для Windows надеемся запустить в этом году.Зачем Dotphoton Raw нужен фотографам?
● Большинство свадебных фотографов предпочитают хранить все равы или им приходится выбирать, какие исходники хранить, а какие удалять, либо они удаляют свои архивы через какое-то время.
● Для хранения равов есть самые разные причины. Кто-то любит возвращаться к своим лучшим кадрам позже, уже с более зрелых в плане навыков обработки позиций. Иногда сами клиенты возвращаются через несколько лет и просят дообработать какие-то фотографии или теряют исходники сами. Кто-то вообще не хранит равы, но мы с ними не дружим :-)
● У всех свой темп работы: кто-то снимает 1ТБ фотографий в год, кто-то 50ТБ и больше, но с Dotphoton Raw вы можете покупать в пять раз меньше жестких дисков или просто сжать свой архив за прошлые годы.
● Если вы отдаете исходники на обработку, их теперь можно пересылать гораздо быстрее, в 3-5 раз.Буду очень рад вашим вопросам и предложениям!#RAW #Dotphoton

Комментарии

Не верю я в сжатие без потери качества. Сам равы не храня, после отдачи заказа, сжимаю файлы JPEGmini pro и на терабайтник закидываю и дублирую в облако.
Виталий, привет, я и сам не верил, пока мы не сделали эту штуку, но можете сравнить качество сжатых и не сжатых фотографий на нашем сайте и рассказать о впечатлениях, мне очень интересно :-)
надо было бы вам назваться pied piper =)
Тоже об этом подумала))
Мне кажется, никто не слышал эту шутку чаще, чем мы :-)
а почему? Я не понял в чем шутка, слишко сложно, объясните :)
Сериал "Кремниевая долина"
а, ну не смотрел.
1) Not supporting settings reducing image quality to 12 bit:
Bulb mode: all exposures > 30 sec.
Continuous shooting mode
Silent shooting mode- я верно понял, что на фото в silent mode / continuous shooting вообще не работает?2) Что по времени открывания файла, во сколько раз в среднем изменилось для условных raw'ок сони?3) Какой диапазон времени уходит на конвертацию 10к равок, что нагружается при конвертации и насколько высокая загрузка процессора/оперативки/видео при этом?
Привет, спасибо, прямо все по делу!
1) Да, мы их сконвертируем в DNG и скопируем в конечную папку, но не сожмем. Поддержку для них планируем выкатить летом. Копируем, чтобы фотограф случайно не удалил всю папку с оригиналами, включая нескомпрессованные файлы.
2) Хороший вопрос, не фокусировались на замерах именно открытия, попробуем померить и вернусь с ответом :)
3) Про 10к равок. Скажем, они весят по 50МБ, это 500GB. На 500GB уйдет около трех часов.
А чем отличается файл снятый в бесшумном режиме и Continuous shooting mode от шумного покадрового?
Количеством бит, например :)
Там вообще чуть другая система записи и чуть другое качество в обоих случаях, насколько я понял при тестах.
1) Очень грустно, потому что это 80% фотографий :)
2) Жду :)
3) Очень странный ответ, так как длительность явно зависит от характеристик компа, так как процесс трудозатратный. А конкретно – от того, на что идет нагрузка: процессор/оперативка/видео. Вообще, если это действительно без потери качества – то вы же находка и для производителей камер (да, нагрузка на процессор, но кто не скорострел – как опция зайдет на отлично), и для adobe (да хотя бы ради облачного хранилища как программа-минимум)
и стартап, по-хорошему, должны были уже купить, но все еще не купили ;)
Ой, и еще увидел упоминание равок по 50мб. Т.е. вы сжимаете в 3-5 раз uncompressed, а не compressed? Т.е. по-хорошему разница с sony compressed raw – в 2 раза меньше, чем написано на сайте?
Чем отличается от Lossy DNG из Лайтрума?
Это ооочень круто! У меня основной вид деятельности- съемка интерьеров.
Камера Sony a7r2. Так вот, когда делаешь 3-5 кадров HDR в Lightroom в сжатом RAW (по 42мб), то на создание итогового снимка уходит по несколько минут! Сначала быстро делает, потом дольше, потом очень долго.....
А равки с кенона, либо на мою камеру в режиме кроп, делает мгновенно, тк по 12-15мб. Только из за этого хотел камеру сменить..... Невозможно сидеть смотреть в монитор и ждать все это.
А есть тестовый период??? Хотя бы на день. Разок попробовать. А так сразу куплю, реально надо)
Привет, да, равы – долгая штука :) Пока не сделали тестовый период, но хотим сделать с ограничением по количеству снимков.
надеюсь, ценник не считался по формуле "вы сможете сэкономить на покупке 50TB жестких дисков каждый год (2000$), ваша экономия 1000$, поэтому цена сервиса 500$ в год
$49 в год, не $500 :)
Мы выстроили цену на трех факторах: 1) изучали соседей по рынку, 2) общались с фотографами в разных странах, искали вместе с ними приемлемые для них варианты, 3) оценивали выгоду для фотографов в плане хранения данных, 4) оценивали свои затраты на разработку. Получился вполне компромиссный вариант.
сейчас почти все снимаю с Sony a9 на
Continuous shooting mode
Silent shooting mode
а это не поддерживается
С Sony (с ее фокусировкой по глазам) по моему все снимают в Continuous shooting + бесшумный (если не брать работы со вспышкой)
Звучит круто, но вопросы есть.
Что конкретно сокращается по информации? От куда такая экономия?
Почему производители камер не делают подобные легкие исходники сразу?
Не хотите ли продать технологию производителям?
Привет, если вкратце:
– Убираем квантовый шум, не видимый глазу и софту (макс. 0.3 бита). Вот тут есть небольшой ролик про это: vimeo.com/251284182
– Потому что у них нет нашей технологии и ученых. Кроме того, они много лет придумывали собственные алгоритмы, заменить их – не один день.
– Вполне вероятно, что когда-нибудь это случится.
Планируется ли поддержка камер Fuji X ?
Привет, очень хотим, но пока не можем – там очень хитрый сенсор, с которым мы не можем работать без официального партнерства с Fuji. Мы к нему стремимся :)
Проверил. DNG действительно весит меньше, но из двух одинаково обработанных и экспортированых файлов мне не удалось получить один абсолютно идентичный файл. Это можно проверить в фотошопе, наложив их в режиме "разница" и подсветив кривой.
  • Фотография 1
  • Фотография 2
  • Фотография 3
  • Фотография 4
А если без режима "разница", то в чем практическая разница?) Я не вижу, например)
Думаю, что какая-то информация всё же теряется при сжатии. И при какой-нибудь "задротской" обработке в фотошопе она себя обязательно проявит.
Василий, привет, они не могут быть идентичными: мы забираем информацию из оригинала, оптимизируем ее и кодируем в dng (потому что это открытый формат). Это не то же самое, что сжатие джипега, например. Но было бы очень интересно понять, насколько для вас лично эта разница критична, даже и на примере этого набора фоток?
А для Винды где?
Хотели же в этом году
наткнулся на их софт, они обновились, выложили новую программу. Сжимает просто охренеть как круто. Кто пользуется может ей ? лично на моей z6 равы с 46мб она превращает их в 6-7мб и разницы в сравнении я не увидел чтобы были какие то потери качества, все 1 в 1 лр

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий