Vestlused

Шумы на ISO 125 выше чем шумы на ISO 1250. Кто что думает?

Не однократно слышал споры о том, что снимать нужно на ISO 100, 200, 400, и так далее, не применяя промежуточные.Другие говорят, что без разницы, можно все применять, и ISO 125 , будет более шумным, чем ISO 100 но менее шумным чем ISO 200.
В общем вот таблица для 5D mark ii
bfoto.35photo.ru/journa…

Kommentaarid

Снимать действительно лучше не на промежуточных ИСО. У меня они всегда отключены
вот относительно пленки всегда было так – на коробочке написано 200ICO а фактически 160-180 в зависимости от производителя
на коробке написано 400 а фактически 320-360 ICO
может где то тут собака порылась?
вы путаете системы измерения и ГОСТы разных годов
я ничего не путаю, почитайте внимательно мой пост выше
Ну так объясните откуда взялись такие данные – " на коробочке написано 200ICO а фактически 160-180 в зависимости от производителя на коробке написано 400 а фактически 320-360 ICO "
данные получены лабораторным путем.
одно время опубликовывалась такая информация по пленке каждого производителя.
я по роду своей прошлой работы имел доступ к такими данным.
Толковое автоисо куда нужнее, я думаю) И не важно, что шумы случайно могут быть на 5% выше.
Ясно что погоды не сделают. Но истина дороже ))
мне когда-то один хороший фотограф объяснял, что ИСО 200, 400, 800 это те ИСО на которых фотик реально добавляет больше тока в матрицу для ее большей светочувствительности, а все остальное это те же параметры, но умноженные процессором аппарата на соответствующее число. Например при выставлении ИСО 1250 в матрицу подается ток на ИСО 800 + процессор поднимает полученный результат на несколько ступеней выше. Соответственно в ИСО 1250 присутствуют шумы самой матрицы от ИСО 800 + шумы от дотягивания файла процессором до ИСО 1250. В общем как-то так, что рассказали то и выложил. Не знаю правда или нет, но я в это верю и промежуточные параметры стараюсь не ставить, даже ИСО 100.
Почему-то для видео рекомендуют ставить исо кратное 160
И на сколько "в граммах" отличается?
А при печати с каких размеров заметна разница?
Без обид, Максим. Но лучше думайте о том, что снимать и почему. Ну а остальное придёт.
По исо я вообще не парюсь. Будет шум – ну и ладно! Я и так зерна добавляю) Удачи.
Одно другому не мешает.
следующая тема будет про поправку на ветер при съёмке телевиком))))
))))) дадада!
эффект Кориолиса забыли ))))
Странно, однако. Всегда использовал промежуточные исо и не парился. Наоборот, более удобно, снимаю в М, поэтому не всегда экспопара то что надо по экспозиции к примеру на 800, ставишь 1000 или 1250 – все гуд, 1600 уже пересвет. Да, можно поменять экспопару, но не проще ли двигать само исо если хочется именно такую дырку и выдержку? Вот сегодня специально обратил внимание – 1250 отличается хоть и немного от 1600 если всматриваться, зерна меньше на 1250... да и летом не всегда удобно 50 исо, темновато бывает, спасают 64 и 80 или если 100 мало то 160 как раз бывает хорошо...
поддерживаю!) тоже в М использую промежуточные, очень удобно, да и настроил чтобы быстро настраивать на 5д3, зажимаю сет и кручу главный диск, оперативность моментальная
у меня такое чувство что люди тут bugatti veyron обсуждают
другими словами то что они потрогать не могут или даже приблизится к нему
Автор пишет НЕОДНОКРАТНО СЛЫШАЛ
А проверить влом ?
Возмите камеру и сделайте 2 снимка и все увидите, вы фотограф или кто
Не вариант ))
вот тут Винсент Лафорет тоже рекомендует промежуточные исо, как думаете это касается только видео?...смотреть с 0:40 www.youtube.com/watch?v…
и фото то же. я проверял
Kirjutaja on sõnumi kustutanud
В шапке ссылка на тему, где есть этот график.
точно, не заметил
Вот люди бредят... Меня напрягали шумы на Nikon d70 лет 8 назад...
А теперь техника позволяет поставить АВТОИСО и радоваться чистому творчеству. И не Е...ТЬ себе мозг!
Не могу пользоваться автоисо, нету поправки экспозиции, или я не смог ее найти,на 5д3

Logi sisse või Loo konto kommenteerimiseks