Vestlused

Объектив Canon RF 16mm f/2.8 STM

Кто подскажет этот обьектив стоит внимания или это так, затычка дешевая, да еще косая и кривая, разные очень мнения на его счет...

Andrey Esich (yesych)
  • 28näd

Kommentaarid

Yumir Skiba • skiba skiba
если не надеяться на чудеса – стекло отличное, в капчере профиль отлично исправлен, а так конечно цена говорит о многом. 3-5 фото разбавить серию – идеально подходит.
28näd
Ilya Dolgopolskiy • aroni4 aroni4
www.dpreview.com/sample…
28näd
Nikolay Kozerin • kozerin kozerin
Прекрасное стекло. Ну если конечно каких то супер чудес от него не ждать. За свои деньги – вообще ИМХО подарок.
28näd
Aleksandr Portov • portosik portosik
Сейчас хочу купить его (никак не доеду до магаза).
Ибо есть 16-35, но он тяжелый и я его тупо не беру с собой ради 2-5 кадров.
А этот маленький, легкий...То, что нужно. В художественной съемке не так критично, что у него сильная бочка и виньетка. Поправить можно на автомате.
28näd
Imants Vilcāns • imistudio imistudio
"есть 16-35, но он тяжелый и я его тупо не беру с собой ради 2-5 кадров"
У меня на 16-35 III как правило снято 90% банкета и 60% дневного репортажа, чумовое стекло.
28näd
Nikolay Kozerin • kozerin kozerin
Не всем нравится такой стилёк
28näd
Aleksandr Portov • portosik portosik
я предпочитаю 24-70
Но раньше на него много снимал тоже.
28näd
Imants Vilcāns • imistudio imistudio
Kirjutaja on sõnumi kustutanud
28näd
Evgeniy Kochegurov • kochegurov kochegurov
Купил себе недавно взамен рф 14-35 4.0.
Доволен и не жалею что поменял. Использую такой угол так же, что бы разбавить серию.
Качеством снимков полностью доволен, резкость и контраст нравится больше чем в 14-35.
К покупки рекомендую, если есть необходимость широкого угла.
28näd
Abdul Nurmagomedov • nurmagomedov nurmagomedov
а что не устроило в 14-35? вроде угол пошире и поинтереснее должно быть.
28näd
Mark Stelmakh • mark mark
Привет всем и с наступившим Новым годом! Не хочу создавать отдельную тему, просто спрошу здесь – может кто что-нибудь дельное подскажет: ищу подходящий ширик на RF от 14 до 20мм но можно и зум если недорогой и лёгкий компактный, можно и неавтофокусный, но главное чтоб оптически был хорошим?
23näd
Dmitriy Goryachenkov • dimonfoto dimonfoto
у меня Самьянг 14 мануал. Мне нравится геометрию почти не искажу очень ровное стекло
23näd
Yuriy Bondarev • bondrevura bondrevura
какой именно? можете фото показать?
23näd
Dmitriy Goryachenkov • dimonfoto dimonfoto
Сейчас сложно найти, до лета далеко засунул)))
23näd
Andrey Egorov • aegorov aegorov
Снимал на ARTы от Сигма: 35 и 50мм. Очень хороши оптически. 20мм должен быть тоже хорош. Но, он не маленький)
23näd
Natasha Lomaka • natalomaka natalomaka
так вроде RF 16мм f2.8 STM самое-то под ваши задачи. Легкий, компактный, вполне и по отзывам вроде оптически норм.
23näd
Mark Stelmakh • mark mark
ну да, так-то норм объектив, но может уже есть лучше решение:) почему-то ничего не слышно про RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM например
23näd
Nikolay Kozerin • kozerin kozerin
Почему не слышно? Есть обзоры на недозаблокированном ютюбчике.
23näd
Aleksey Spirin • spirin spirin
На ощупь как игрушечная пластмаска, а картинка на удивление приличная.
23näd
Dmitriy Goryachenkov • dimonfoto dimonfoto
ну 24 35 и 50 этой серии отличные объективы по крайней мере для свадеб точно.
23näd
Nikolay Kozerin • kozerin kozerin
Обычный современный полимер. Зато почти ничего не весит.
22näd
Ekaterina Ivanova • ivkate ivkate
Плюсую, невесомый, очень компактный, недорогой. Если не ждать от него чуда, а просто разбавить серию – отличный вариант.
В прошлом сезоне продала сигму арт 24 и 35 – они и так тяжелые, а с переходником еще и огромные. Заменила их на рф 16 и 35. Все минусы вижу, но плюсы лично для меня более весомые. Ничуть не жалею.
22näd
Dmitriy Goryachenkov • dimonfoto dimonfoto
А в чем прям минус 16 мм? Геометрия ? Я просто пользуюсь 14 мануальным для 5-10 кадров за свадьбу, но это легче и автофокусный. Широкий угол начал пробовать только в прошлом году поэтому сам на глаз пока не особо понимаю геометрию стекол.
22näd
Ekaterina Ivanova • ivkate ivkate
я сравниваю с сигмой арт 24, что конечно абсолютно некорректно, но для меня это просто сравнения ширика, который у меня был, и шарика, на который я его заменила. У 16 мне не нравится некрасивая "грязная" картинка при плохом освещении и промахи фокуса (скорее мои – напоминаю себе закрывать дырку хотя бы до 4). К геометрии вопросов и негатива нет, всё ожидаемо для 16 мм. И в целом, да, я так и рассматриваю этот объектив – 10-20 кадров на всю свадьбу просто разнообразить ракурсы.
22näd

Logi sisse või Loo konto kommenteerimiseks