Разговоры

Canon EF 35mm f/2 IS USM

Дорогие товарищи, кто снимает этим стеклом? Выложите фото, пожалуйста. Не обязательно свадебное.
Фоток в сети по этой теме мало, мне попадались снятые на 35 mm f/2.0 прежней версии. Как я понимаю, разница есть не только в конструктиве, но и в картинке.
1.4 пока не рассматриваю.

Комментарии

Поддерживаю топикстартера! Ребята очень интересует данное стекло. Черканите пару строк, скиньте фоток! Спасибо!
я там была) это другой объектив
Поддерживаю, тоже интересно посмотреть примеры с данного стекла;)
тема баянистая, конечно. Но, про Canon 1.4, могу сказать, хрень полная. Выбирал из 4 штук самый немыльный, И всё равно мыльный. На 4.0 можно хоть как-то, всё, что открытее, вообще мимо фокуса
F 2.0 не пробовал. Да и зачем он? 24, 1,4 возьмите. Гораздо практичнее. Если есть хотя бы 50 1,4, то в купе больше и не надо
на 35 волшебность какая-то есть)
нормально все с 1.4
странно, наверное чтото не так у вас с линзой... у меня у знакомого звенит всё на 1.4, он ее холит и лелеет обожает больше всех :)
вот спрошу умных людей)
у меня на 600д 50 1.4 был очень резкий, стала пересматирвать фотки – самые любимые с него (и самые красивые).
Остальные объективы на 600Д тоже были абсолютно предсказуемы и точны.
На 6Д засада! 50 1.4 – то перелет, то недолёт. Остальные объективы ведут себя идеально.
У кого-нибудь получалось с помощью подстроек привести работу 50 1.4 в божеский вид?
За его цену я бы смотрела в сторону сигмы Арт 1,4. Снимаю таким уже больше 2-х лет – всё устраивает. Правда в последнее время советуют выбирать из нескольких экземпляров.
А по теме, берите то на что хватает. Если хватает на 1.4, берите его. Если не хватает, о чем вообще разговаривать тогда? Слушать песни о том что 2.0 снимает так же как 1.4? Если вы не сторонник теории заговоров, есть мировая практика. Все известные фотографы снимают топовыми линзами тех или иных производителей. Кто-то скажет что это имидж и им статус не позволяет снимать на более дешевые. Это конечно интересное мнение, но не более того.
У меня были практически все линзы выпускаемые сейчас компанией кенон с байонетом EF. Некоторые по несколько экземпляров. И те линзы что дороже – лучше. Это факт. На столько ли они лучше на сколько дороже, это другой очень длинный разговор.
Я придерживаюсь мнения, которое озвучил в начале. Есть деньги, надо брать. Нет денег, копить. Нет денег, но надо снимать сейчас. Брать дешевое, этим зарабатывать и потом покупать хорошее стекло.
Картинки с фликры (я там выше выкладывала ссылку) заманчивые, вот в чем дело. Именно с 35 2.0.
По отзывам и по картинкам выбираем же)
Я выбираю исключительно по собственным ощущениям. Как я могу выбрать по отзывам Васи Пупкина, которого никогда не видел даже? Или как я могу выбрать по картинке в сети, которые прошли через кучу плагинов, фильтров и тонировок? Это я живу в деревне, а вы в Москве живете! У вас прокатов как у нас продуктовых магазинов. Берете знакомых, стекло в прокате и снимаете. Приходите домой и смотрите устраивает вас стекло или нет. Не сравниваете 500 процентные кропы с аналогами других производителей, а отвечаете на один простой вопрос. Устраивает вас эта линза или нет.
всем, кто тут 1.4 сравнивает с 2.0 – не морочьте людей. и даже если говорить о сигме арт 1.4 – круче она 2.0 кеноновской в разы
Сообщение удалено автором
тоже вариант!=)
Не знаю, как вам, но мне canon 2.0 понравился. На открытой резкие снимки. Стабилизатор по мне очень даже кстати. На днях ездил смотреть 1.4 от canon, так только по фокусировке уступает, по цвету одно и тоже.
Вот на днях снимал в полностью закрытом помещении без окон и без вспышки.
  • Фотография 21
  • Фотография 22
  • Фотография 23
  • Фотография 24
  • Фотография 25
  • Фотография 26
  • Фотография 27
  • Фотография 28
  • Фотография 29
  • Фотография 30
  • Фотография 31
  • Фотография 32
  • Фотография 33
  • Фотография 34
  • Фотография 35
Спасибо, очень интересно!)
Люблю эту линзу.Сильно колебался между 35мм Кеноном и Сигмой. В итоге взял Кенон, очевидные плюсы – вес, стабилизатор, большее доверие к бренду (Качество у Сигм нестабильно, особенно автофокуса, убедился на собственном опыте, имею 2 линзы АРТ серии).Вот тут вся серия отснята на 35мм 2.0 IS, за исключением пары фоток с GoPro.www.mywed.ru/forum/9148…
  • Фотография 36
  • Фотография 37
  • Фотография 38
  • Фотография 39
А если в сравнении с 1.4? Кто-то пробовал оба? Сильно проигрывает?
Тоже подбираю сейчас 35 мм. У эльки больно цена кусачая с новым курсом стала....
Из минусов 2.0 IS только довольно сильное виньетирование на открытой. С резкостью и аберрациями все прилично даже по углам. У старого без IS в углах заметно хуже на открытой.
Отличный объектив за свои деньги. Работал с ним, диафрагму меньше 2.2 не ставил.
  • Фотография 40
  • Фотография 41
  • Фотография 42
У меня 1.4. Кто писал про мыло – фигня все. Знаю, кто хочет сигму продать и взять Л'ку. Еще имеет значение камера сама. На кропе стекло так не заиграет естетвенно.
Пару фото на canon 35 2.0,после обработки, равов нет сейчас. Заходил в эту ветку до покупки объектива,инфы вдохновляющей не нашел,но все же решил брать его))Если сравнивать с сигмой 35 1,4 то по резкости сигма на 1,4 такая же как canon на диафрагме 2-2.2. Соответственно на 2,0 сигма будет резче сапога. Но в целом объектив бомбический, ожидал гораздо меньшего от него и при такой то цене! Рисунок очень нравится, хотя у сигмы боке гораздо круче( само собой если говорить про сравнение с 1,4),контраст у сапога отличный, резкость иногда избыточна и на дифрагме 2. Автофокус весьма быстрый, уж точно быстрей и гораздо чаще попадает в цель чем у сигмы 35. Скажу честно,за год использования промахов по явной вине объектива не наблюдал вообще! Если только по своей вине или в жесточайшем контровом свете. Да,при контровике объектив вообще часто начинает гонять автофокус туда-сюда и цепляется едва едва. Но это при очень жестком контровике. В общем использую как штатный фикс для репортажа и для себя на каждый день.
Итак,из плюсов резкость,фокусировка,стаб отличный,очень малый вес и размер(кстати именно поэтому не ожидал ничего интересного от него) и конечно же цена(брал за 36-37)
Из минусов при фокусировке издает странный шлыкающий звук,как будто не смазали что то что должно быть смазанным))Это не звук мотора,это именно трение внутри линзы. Второй минус-это звук стаба.Этот пункт мне вообще не понятен,тем более что объектив часто позиционируют как объектив для съемки видео. Стаб реально очень слышен,в том числе и на уже записанном видео в виде шипения и потрескивания. Третье-при контровом свете дает небольшой зеленый блик какой то странной неправильной некрасивой формы. Четвертое-диафрагма 2,а не 1,4(хотя меня это не сильно мучает).В целом за такую цену рекомендовать можно смело,особенно если есть планы использовать как репортажный объектив(если вас не смущает словосочетание "репортажный фикс")))
  • Фотография 43
  • Фотография 44

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий