У меня 135 почти два года , нареканий нет никаких просто хотелось что то посветосильней и чтоб в помещении можно было снимать, купила сигму 85 на 1,2 , Так вот рядом 85 рядом не стоял)) уступает по скорости фокусировки , по цветопередаче, да и рисунок поскучней поэтому если такой выбор точно только 135))
У меня был и 85 сигма, и 135 кэнон. Их даже сравнивать нет смысла. Цвет кожи сигма никогда в жизни не передаст правильно. Картинка будет постоянно уходить в желтизну – и никакая цветокоррекция не поможет. А самый главный минус сигмы – это отвратительная проработка теней при сложном свете. 135 – быстрый объектив, дающий оч хороший рисунок и оч хорошее бокэ. Мне много говорили про 50 1.4 сигмовский, мол он ваще супер-пупер, и ничем не уступает 50 1.2 от кэнон. Взял я его попробовать. Так вот – уступает. Во всем уступает. Такое же гавно, как и остальные стекла от Сигмы. Лучше не тратьте деньги и время и возьмите оригинал. P.S. Но самое офигенное стекло – это 85 1.2 (вторая версия)
пользуюсь сигмовскими 50/1,4 и 85/1,4, обоими стёклами доволен. резкие, красивые, с цветокором проблем не вижу.
вот серия, снятая почти полностью на эти стекла: www.mywed.ru/forum/sess…
Фокусное расстояние разное. Картинка из-за фокусного в основном такая интересная у 135. Это просто разные объективы. Зато 85 в помещении может что-то дать, а 135 – почти ничего. Если под улицу – то наоборот
В результате с рук за цену 135 взял 135 2.0 и 85 1.8 кенон. Кстати родная 85 1.8 вполне таки хороша, но по стечению обстоятельств, опять попалось хорошее предложение, и 85 1.2 встала на место 85 1.8. 85 на много удобнее, и скорость у неё вполне приемлемая. Для свадеб хватает.
Комментарии
вот серия, снятая почти полностью на эти стекла: www.mywed.ru/forum/sess…
85 на много удобнее, и скорость у неё вполне приемлемая. Для свадеб хватает.