Canon 24 1.4 vs Sigma 20 1.4 Какой купить?
Когда не было сигмы 20 1.4 вопроса даже не стояло такого. 24 маст хэв. Сейчас есть сомнения. Хотя фокусные весьма близкие, но все же сильно разные объективы. Коллега говорит что на 20 мм так не поснимаешь портреты как на 24 мм. С другой стороны 20мм может заменить 16-35. Из плюсов у сигмы – более новое стекло, лучше детализация, уникальное фокусное. Самый светосильный широкоугольник.
Из ощутимых минусов – весит на 300 грамм больше кэнона, массивнее, нельзя одеть фильтр на выпуклую линзу без спец. приспособлений. По цене сейчас бу кэнон в отличном состоянии стоит около 50 тыс.
Практически новая сигма стоит около 60 тыс. Хотелось бы услышать мнение тех, кто снимает на сигму 20 1.4, или снимал на оба объектива.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии
у меня пару лет назад был 24 1.4. арт сигма, так вот 20-ка интереснее намного. единственное, не знаю, как поведет себя на зеркале по фокуса, на бзк – фокус бритва просто)) я сейчас снимаю в связке 20 и 85, довольна как слон)
Уверен у сигмы тупой фокус, дисторсии и прочие подводные камни (про один из них в виде фильтра ты сам написал)
У нее есть периферическое искажение, которое часто заставляет кадрировать центр кадра. То есть, превращать полнокадровую камеру в кропнутую и получать ЭФР 24\35мм.
Или не приближаться слишком близко, что бы все геометрически важное было в центре.
Этим можно пренебречь только для атмосферных кадров, когда искажения на периферии не столь важны.
Получаем 24\35мм с бонусом "некритичной атмосферы вокруг".
Девочка в лесу – ок
А вот свадебный кадр – все, приехали, поплыло все что могло, и в итоге, проще было снять на 35тку
Теперь у меня 4 объектива от кэнон с диаметром 77мм и это очень удобно.