Samtaler

Камера интерполирует видеокартинку со всех пикселей DSLR или как?

Интересуюсь в целях, так сказать, повышения образованности. Нигде не видел информации на эту тему. Но поскольку мегапиксельность продолжает расти, то алгоритм создания картинки при съемке видео меня все больше интересует. Я подумал, что вариантов может быть несколько. Взять хотя бы самые элементарные:Первый. Лучше всего, конечно, если камера берет информацию со всей площади кадра и всех пикселей, а потом интерполирует к размеру 1920х1080. Тогда действительно большая матрица будет давать мало шума и хорошую картинку по ДД. Но что-то не верится, что камера может успевать делать такую работу при потоке 30 кадров в секунду, да еще и с 20-24Mp матриц. А с выходом D800 получается, что и 36Mp можно успевать перемалывать... Это действительно возможно?Второй вариант: камера просто пишет информацию с выборочных пикселей (разбросанных по всему полю разумеется). То есть хоть картинка и получается оптически полнокадровая, но используется только 1/10 площади матрицы и пикселей. И каждый пиксель, принимающий участие в съемке видео, получается может быть намного мельче (а их полезная площадь пропорционально меньше), чем у такой же матрицы с меньшим количеством Mp. Тогда получается, что видео с 12Mp при прочих равных будет в три раза лучше по шумам и ДД чем с 36Mp.
s59.radikal.ru/i164/120…За первый вариант доводы чисто субъективные: картинка с 36Мп камеры вроде как не проиграла 12Мп.
За второй вариант: раз уж при 1280х720 можно снимать 60к/с, а при 1080х1090 большинство камер снимают только 30к/с значит изначально камера считывает меньшее количество пикселей или же там трудность именно в оцифровке и записи?Но это все мои догадки. Хочется услышать мнение людей, которые знают как это все работает на самом деле.
Ссылки на авторитетные материалы приветствуются.

Kommentarer

Cамому был интересен этот вопрос, но точного ответа нигде не нашел. Склоняюсь к варианту, что просто считывает выборочно пиксели.
Ну тогда по шумам и ДД видео с D800 будет такого же качества как с D3100, отличия только в ГРИП ну и в софте/процессоре может еще (лучше работа шумодава и кодека например).
чисто теоретически – не обязательно. там ж проц мощнее буфер больше – может компрессия меньше? надо объемы видео сравнить...
На самом деле нет, так как расстояние между пикселями будет больше (и соответственно меньше наводок). Ну, и сама матрица другая, нельзя же в лоб сравнивать.
понятно что в нюансах отличия даже на одинаковых будут, но будет ли такая разница как в фото между кропом и ФФ – вот в чем вопрос.
кстати раз тема профильная, из кропнутых никонов для видео д5100 и д7000 идентичны или не?
для видео Д5100 даже лучше:
1) поворотный экран
2) частота кадров 1920 x 1080 – 30, 25, 24 fps (у Д7000 1920 x 1080 только 24 fps)
хуже только управлением в нюансах, например ББ в кельвинах кажется там нету.
думаю что работают два метода по своим каким-то алгоритмам)
Чем шустрее проц будет – тем больше кол-во физических пикселей будет работать.
говорят,что при записи пропускается часть строк,что есть причиной муара.
При съемке фото тоже есть муар, значит там тоже пропускаются строки? Не думаю..
При фото муар от баера и слишком тонкого АА фильтраА так да, все пиксели обрабатывать проц реально бы не справился. Ему итак их приходится обрабатывать в 9 раз больше, чем на матрице, а тут еще и на 30/60 умножить)))
Не понял насчет "Ему итак их приходится обрабатывать в 9 раз больше, чем на матрице"
Можно подробнее?
Принцип формирования изображения в RGB матрицах с баеровским фильтром.Грубо говоря. Есть 12мпикс.
Из них 6 зеленых и по 3 синих и красных. (ну не сами пиксели, а цветовые фильтры на ни такие.)Вот упал свет на один пиксель, ему там нужно получить коричневый например.
Для того, что бы это сделать проц берет данные из этого пикселя и из восьми пикселей вокруг него. Обрабатывает и получает в "центральном" пикселе коричневый. И точно так для всех остальных) Так что работы там процу хватает.
Странно, что никаких ссылок никто не дает, одни догадки...

Logg inn eller Registrer deg for å skrive en kommentar