sigma 85 mm 1.4 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!во время теста в магазине после первого кадра на улице я сказала "ах", дома рассмотрела на компе, вернулась и купила. на след день пошла с ним на свадьбу.
я в восторге от боке,цветопередачи, резкости, рисунка, меткости! мне даже начало казаться что он во всем этом уступает моему тоже новому canon 50 1.2а вообще мне его посоветовал один фотограф никонист, сам он его тоже сегодня купил
Я за Сигму. Очень логичное стекло. Все хорошо. Особенно радует отсутствие нереальной резкости при прикрытии диафрагмы, как по мне, так это минус. Имхо и все такое). Тестил на Кэноне, Никоновское стекло через переходник.
Вобще Никоновское не хуже, просто другое. Рисунок и разрешающая способность мне на Сигме чуть больше понравилось.)
Я за Сигму. И не в коем случае потому, что она дешевле. Єто действительно отличное стекло, я сразу продал свой 80-200 AF-S и оставил 85 1,4. Стекло качественное, рисунок красивый. Как по мне оно абсолютно не уступает не никору не кэнону. (снимал на 85 1.2 и знаю о чем говорю)
Вот карточки с сигмы 85 1,4. Для удобства написал на фото на какой дырке снято, но кому интересно смотрите exifы.
товарищи про кенон речь не идет !
пока слышно только типа "Рисунок хорошый, никоровскому стеклу не уступает, НО это два совсем разных стекла"(понятно что на 1.4 моетв жижу)
По всех примерах и аргументах не вижу в сигмы ни единого приемущества кроме цены.
ПС: имхо рисуно какой-то пластиковый, равномерно размывает что центр что краи, как-то не очень интересно...
Вдумайтесь в фразу: "не вижу преимуществ кроме цены"
То есть по-вашему она должна быть дешевле и при этом ещё по рисунку порвать линзы за 1300-1900уе?
Рисунок неплохой, резкость хорошая, солнца не боится, автофокус работает — чего уж здесь хотеть ещё. Ну да, боке оно всегда у гурмонов много споров вызывает, даже у двух одинаковых кадров 10 отличий найдут :)
Как у сигмы 85 автофокус ведет себя в темном помещении?
Была у меня сигма 24-70, это ужасный объектив для съемки в помещении с недостаточным освещением.
Вот хотел спросить у пользователей этих двух объективов , боке во внимание не берем , используете Вы следящий автофокус ? У сигмы встроенный ультразвуковой мотор не будет ли она при использовании следящего автофокуса лучше отрабатывать ,чем никкор D – версии ?
какая разница какое стекло, снимать надо учиться/уметь :)) блин второй год снимаю почти все на 24-70е с д810, и ничего, живу, радуюсь, иногда правда не хватает телевичка, но сейчас смотрю в сторону 105 1.4)
Komentar
я в восторге от боке,цветопередачи, резкости, рисунка, меткости! мне даже начало казаться что он во всем этом уступает моему тоже новому canon 50 1.2а вообще мне его посоветовал один фотограф никонист, сам он его тоже сегодня купил
Вобще Никоновское не хуже, просто другое. Рисунок и разрешающая способность мне на Сигме чуть больше понравилось.)
мне нра.
Вот карточки с сигмы 85 1,4. Для удобства написал на фото на какой дырке снято, но кому интересно смотрите exifы.
пока слышно только типа "Рисунок хорошый, никоровскому стеклу не уступает, НО это два совсем разных стекла"(понятно что на 1.4 моетв жижу)
По всех примерах и аргументах не вижу в сигмы ни единого приемущества кроме цены.
ПС: имхо рисуно какой-то пластиковый, равномерно размывает что центр что краи, как-то не очень интересно...
То есть по-вашему она должна быть дешевле и при этом ещё по рисунку порвать линзы за 1300-1900уе?
Рисунок неплохой, резкость хорошая, солнца не боится, автофокус работает — чего уж здесь хотеть ещё. Ну да, боке оно всегда у гурмонов много споров вызывает, даже у двух одинаковых кадров 10 отличий найдут :)
парю себе голову этим вопросом уже вторую неделю(((
Была у меня сигма 24-70, это ужасный объектив для съемки в помещении с недостаточным освещением.
имел ввиду расстояние до объекта, ато субъективно так оценивать боке...
и з ББ непонятно
блин второй год снимаю почти все на 24-70е с д810, и ничего, живу, радуюсь, иногда правда не хватает телевичка, но сейчас смотрю в сторону 105 1.4)