canon 35L f1.4 (i) vs R6

Спасибо за мнение. У меня просто сейчас 24(iI) f1.4 вот хочу что-то поуже )

163 ह

Tamerlan Kagermanov • tamerlan5d tamerlan5d

на R6 Пикселей мало и старые объективы еще норм ). но как купил r5 жду дня как куплю себе RF

162 ह

Aleks Vas • alexvas alexvas

Тут с тобой не согласны. istillshootfilm.org/pos…

162 ह

Vladimir Lesnikov • lesnikov lesnikov

Работаю такой связкой пока сигма выбыла в ремонт, все ок. Скорость норм, если репортажить не пытаться.

163 ह

Mark Kuleshov • elfar elfar

Работаю с р6, доволен. Достаточно быстро и точно фокусируется.

163 ह

А Сигму 35 кто-то используете на R6 ?

162 ह

Пробовал. Медленная 😭

162 ह

Блин( Потестирую перед покупкой _ может приемлемо будет

162 ह

Ну я думаю что 35 сигма для неспешных фоток. Репортажка для нее думаю в тягость будет;( Хотя может мне в ренте такой экземпляр попался, а я ругаюсь )

162 ह

лучше потерпи и возьми осенью/зимой рф 35 1.2, должно быть бомба

162 ह

Тут даже терпеть нечего – цена понятна – 230-300 к руб ( если курс не изменится, что вряд ли) За такие деньги 35 ка не нужна. Бюджет на это фокусное – до 80 к руб

162 ह

что ты все о деньгах, подумай о душе -)

162 ह

Arsen Galstyan • galstyan galstyan

Я бы немного добавил и взял вторую версию на авито.

162 ह

ну как немного, разница наверное в 2 раза в цене)

162 ह

Arsen Galstyan • galstyan galstyan

"Немного" по сравнению со стоимостью нового аналогичного объектива RF )))

162 ह

нет, серьезно, я на твоем месте продал бы 28-70 ф2 и взял эту новую 35-ку ф 1.2. и снимал бы кайфуя все свадьбы только одним этим стеклышком -)

162 ह

Потом опять захочется 28-70) Плавали-знаем. Поэтому пусть будет и то и то. Я как купил 28-70 кайфовал от него равно 1 год, сейчас взбодрюсь снова связкой 35-85 думаю через годик вернусь к 28-70 , а покупать продавать – только бабки терять )))хаха

162 ह

Уверен что цена будет 250+ 😕

162 ह

Пользуюсь Сигмой 35 с r6. Очень доволен.

162 ह

Ersy Vadim • ersy ersy

162 ह

mywed.com/ru/photo/4074…
но в контровом контраст не особо держит?

162 ह

Мне его продали в комплекте с дешевым фильтром. Если его заменить, то будет держать лучше. Но мне так больше нравится, засветки это дополнительный инстумент.

162 ह

если не держание контраста в контровом свете это "дополнительный инструмент", то остается только юзать старые или не качественные стекла. все новые топовые стекла ведущих производителей идеально держат контраст

162 ह

Если не понимать как это работает, то конечно "низкое касество". А если понимать и использавать по своему желаню, то инструмент. И да, если убрать дешовый фильтр, то засветок будет меньше.
В общем стекло замечательное и относительно легкое и компактное.
Могу еще примеров накидать, если нужно.

162 ह

Класс – прекрасный рисунок боке, даже не ожидал – вот что значит нормальные примеры подобрал человек с нормальными руками)

162 ह

у кенона все же более плавный переход из зоны резкости к зоне не резкости а также общий рисунок боке более художественный, если так можно выразиться. у сигмы рисунок боке выглядит более искуственным по сравнению с кенон

162 ह

उसके स्वामी के द्वारा हटाए गए संदेश

162 ह

А есть те , кто считает что 35 RF которая 1.8 макро нормально для свадеб подойдет? Или совсем Г стекло?

162 ह

Aleksandr Rudakov • imago imago

Я много на него снимаю. Последняя серия на него. И есть 35 1.4 первый, но все равно на rf все. Вес и удобство очень нравится. В целом качество картинки пойдет

162 ह

Сильная на Ваш взгляд разница с L кой именно в боке ? Бросается в глаза ? Или при съемке с ближнего ракурса все равно норм моет?

162 ह

Aleksandr Rudakov • imago imago

Именно в боке – сильная. Относительно, конечно

162 ह

я брал потестить 35 рф, мне картинка напоминает скорее зум, чем фикс. Ну и скорость, жужжание...По мне цена этого стекла должна быть на уровне 50 1.8 рф

162 ह

я думаю, если ты сравнишь 35мм на своем 28-70 ф2 с этим рф 35 1.8, то последний действительно покажется отстоем

162 ह

Vladimir Lyutov • liutov liutov

Вопрос в руках) я много снимаю на свадьбах и не только на бюджетные 16 2,8, 35 1,8 , 85 2,0
В инсте у меня @Lv.inspire почти все за последний год снято на 35ку эту, так что 35ка 1,8 норм, если руки не из жопы)

162 ह

+1, продал 35Л2 так как нет смысла таскать с собой еще один кг стекла, 35 РФ норм стекло, макро очень удобная фича, как говорится в хороших руках и хрен балалайка

162 ह

Vladimir Lyutov • liutov liutov

Ну вот да, тоже продал л2

162 ह

Взял в итоге 35 1.4 L по АФ все устроило пару часов поснимал нашего сегодня. Для быстрого репортажа наверное нет , но для того для чего брал все идеально. По рисунку очень зашел – классный. И решил воспользоваться советом выше – продать 28-70 и кайфовать))))

162 ह

Тоже вчера взял 35L протестировал, по скорости вроде достойно.

162 ह

Mark Kuleshov • elfar elfar

Да и по рисунку все хорошо

162 ह

Более чем

162 ह

первый или второй?

162 ह

162 ह

Отличный объектив. Единственное, что в нем не нравилось, это плохой автофокус на темных банкетах.

162 ह

Я на банкетах с зумом привык или с двадцаткой.

162 ह

Жалеть потом не будешь?

162 ह

Ну я все что хотел от 28-70 получил , сделал выводы. Продаю однозначно дороже чем брал , чего жалеть то) Зум 2.0 как было не попробовать)

162 ह

на что перейдешь RF 24-70?

162 ह

Да. Решил что это практичнее чем носить с собой 28-70 и 24-105 для банкетов.

162 ह

из минусов 28-70?

162 ह

Только вес) И на видео заметил фокус хуже чем у других RF стекол и жужжит очень громко – на видео слышно.
В остальном кайфовое стекло. Просто получается 28-70 и 24-105 приходилось брать на каждую свадьбу полного дня, хочется поменьше таскать с собой. Я привык до этого 6 лет 24-70 и 35+85 или 24-70 и 2+50

162 ह

20+50

162 ह

а почему не взаимозаменяемы 24-105 и 28-70 между собой настолько, что нужно оба таскать? после приобретения 24-70 придётся получается всё равно 24-105 таскать?

161 ह

24-105 скучен для постановки, 28-70 тяжел для репортажа и не оч удобен для видео. 24-70 хватит. До покупки 28-70 вообще не использовал 24-105 никогда.

161 ह

на банкете нет ничего лучше чем 16-35 или 15-35 рф -) ну еще 85-ка для кадров без пыхи

161 ह

15-35 был – очень не понравился – искажения, картинка как с телефона, ну это как по мне. Ну и по сути кроме 15-20 остальные расстояния не используются, когда есть 24-105 или 24-70 ну и то же вес большой. Мне наоборот кажется 24-105 круче – можно достать , приблизить .

161 ह

хмм... если 15-35 дает картинку как с мобилы, то боюсь даже представить что дает 24-70 и, упаси господи, 24-105 ф4 -) как по мне, самые востребованные на банкете фокусные именно 16, 20, 24, 35мм. для всего, что длиннее, лучше использовать фикс, а именно 85мм. и еще, что бы слишком не задирать исо и сохранить атмосферу, ф4 будет многовато. как правило, для ф 2.8 исо будет 1600 – 2000

161 ह

Ну те свадьбы что я снимаю атмосфера))) не нужна Свет максимум у диджея и сам понимаешь какой а то и этого нет) 24-70 и 24-105 мне картинка лично очень нравится 24-105 понятно не для постановки хотя что-то и на него можно отснять на 80-105 вполне норм . И я не люблю на банкете близко к людям быть – расставляю свет по периметру ну или как надо и снимаю с расстояния или портретики гостям за столом или с парой. Пьяный движения и танцы я делаю капов 20-30 за всю свадьбу )

161 ह

По поводу ИСО снимал 4000-6400 на Canon R6 – норм картинка

161 ह

так и не ответил, чем по твоему 15-35 по сравнению с 24-70 и 24-105 делает картинку как с мобилы???

161 ह

Вот вот, как раз вес и сам объем стекла не устраивал, 24-70 тоже не малыш по весу, но для репортажа это прям кайф стекло, и стаб отрабатывает очень даже, у мен иднальная связка 20 35 85, жду 20 на рф от сигмы

161 ह

ох ну 20 1.4 то же та еще бочка ))) Я 20 2.8 Кенон оставил

161 ह

Да ладно, как раз сигма этим и нравилась что там не такая бочка как на канон, + светосила, канон 20мм тупой как пробка

161 ह

Ахахаха ))) Бочка само стекло – тяжелое ) Я люблю 20 на вторую камеру и на бок для подсъема, а с сигмой тяжело – пипец)

161 ह

))))))))) да если это то да, форм фактор не особо удобно, но эта плата за рисунок)

161 ह

Поснимал на 24-70 RF , слепой восторг от 28-70 сразу улетучился) Легче, удобнее, быстрее. По картинке на 50-70 разница не заметно при 24-35 ближнее планы 24-70 отлично моет фон , рисунок оч понравился, дальние 2.8 возможно проигрывает 2.0, но я разницы честно говоря не понял)

161 ह

Вот вот, мне в свое время как раз его и советовали ибо 28-70 крайне не удобное стекло, как по мне фикс должен быть 1.4 для остального есть зум на 2.8, тут стабильный результат, резкой и быстрое но вот легкое не соглашусь, вспоминаю 24-105 L с теплотой), легкий и удобный, для себя за глаза

161 ह

поснимал на RF 85 1.2 прям кайф после моего 85 Лис, на открытой резкий и шустрый, может проблема моей 85ки, но РФ пря зашел), Лис очень хорош, но на открытой иногда все же касячит, на РФ такого не заметил, ну и круто в контровом отрабатывает

161 ह

У меня самянг 85 – мне картинка очень с него нравится.

161 ह

на открытой как себя ведет?

161 ह

мыло

161 ह

Вот мне именно это и нравится. Я вообще фанат таких стекол. Брал его целенаправлено тестовая самянг Rf 85 1.2 b RF 85 2.0

161 ह

Проверил сейчас свежие кадры на 1.4 – резкость идеальная

161 ह

Только на открытой снимаю – мне очень нравится.

161 ह

club.foto.ru/forum/view…
тут хороший, подробный разбор этого самьянга, короткий вывод – чудес не бывает

161 ह

Спасибо, значит надо будет копить на РФ 85 12

161 ह

Vi Pr • ritephoto ritephoto

Первая версия 35 это такой вариант 24-70 (2) стабильно универсальный
я вот продал вообще все стекла и купил 35 1.4 L не жалею вообщеЕсть нюансы, где нужен широкий угол – но если нет , то нет

162 ह

Aleksandr Pekurov • aleksandr79 aleksandr79

Я конечно тот ещё репортажник, но как 35ку надел в 14ом году на основную камеру, так и не снимаю, толко камеры меняю.

162 ह

Denis Khyamyalyaynen • hamalainen hamalainen

Мне 35 1.4 L не зашел, продал и купил tamron 35 1.4 в связке с r6 и не нарадуюсь.
Картинка и автофокус более чем устраивают, единственный минус это вес.

162 ह

Я же правильно понимаю, что покупая 35L 1 версии и 35 от сигмы вы сознательно выбираете, что скорострельность R6 в 2 раза снижается? Т.е. 12к\с поддерживает только 35L ii

162 ह

Ну это понятно) я честно говоря и не пользовался 12 кс ниразу наверное)

162 ह

не, я к тому, что в соседней теме писали, что у сигмы обновление прошивки вроде как было и там добавили, но на практике как хз

162 ह

Я просто решил пока выйдет еще 35 RF 1.2 или 1.4 взять то что дешевле было. Я 35 и 50 очень люблю фокусные жду что будут родные норм стекла а не то что сейчас 50 1.2 RF больше кило веса и цена))) и альтернатива – блинчики пластмассовые ) Может сигма разродится наконец-то.

162 ह

а к чему р6 продаёшь?)

162 ह

Да ничего особенного, я так уже делал камеру год использую, продаю с минимальными потерями а то и без потерь с учетом бонусов и скидок, и покупаю такую же новую. Всегда с новенькой камерой – такой у меня фетиш)

162 ह

дак вроде больше 300 новая щас стоит рст)

162 ह

Да , я в Европе возьму. Получается намного дешевле) Гарантия там то же есть. Брать РСТ сейчас как бы ну такое)

162 ह

дак по гарантии потом в европу лететь чтоли)

162 ह

Надеюсь что не придется) А так передать всегда можно или отправить. Это не так дорого, например если сравнить со стоимостью замены затвора по полной цене.

162 ह

Natasha Lomaka • natalomaka natalomaka

Поделитесь этим адресом в Европе пожалуйста ;)

162 ह

Да в любом магазине Canon. Удобнее всего Финка сейчас наверное, если самому ехать. А так то есть же наверное знакомые кто летает.

162 ह

хмм... а вы 35-кой спорт собрались снимать?

162 ह

там скорость режется так, что на Р серийная съёмка быстрее, по ощущениям кадров до 4\с

162 ह

Aleksey Arkhipov • a3photo a3photo

На Р серийная съёмка быстрая только не в следящем фокусе, со следящим те самые 4 к/с.

162 ह

не в следящем она вообще не интересует если честно сверхбыстрая) на р6 практически не выключаю следящий

162 ह

Aleksey Arkhipov • a3photo a3photo

Вот и я так считаю, тоже 99% времени следящий) Поэтому Р с любыми стёклами неспешная, на Р6 хотя бы варианты есть)

162 ह