Canon 16-35 2.8 VS Canon 16-35 4

Как думаете, что выбрать, если есть в наличии 24 1.4 Иногда хочется пошире, с другой стороны много всего с собой таскать не хочется ))

Dulat Satybaldiev (dulatscom)

419u

Kommentarer

Stanislav Orel • orelstas orelstas

Ну не знаю, ДулатЯ наоборот с 16-35 перешел на 24
Ибо на 16 картинка не то, чтобы шире, сколько растянута. Качество по краям малопригодно для всего и объекты лучше располагать в центре

419u

Sergey Gryaznov • gryaznoff gryaznoff

тамрон 15-30 2.8

419u

Sergey Gryaznov • gryaznoff gryaznoff

самьянг 14 мм 2.8

419u

Sergey Gryaznov • gryaznoff gryaznoff

Только не эти Canon 16-35 2.8 VS Canon 16-35 4

419u

Dulat Satybaldiev • dulatscom dulatscom

Сергей, самьянг 14 может возьму б/у попробовать, только пока он для меня слишком широкий. Тамрону и Сигме нет доверия из-за отзывов про автофокус.Станислав, я почему о 16-35 4 задумался – говорят лучше он по краям, чем 16-35 2.8 II . А если нужна светосила на ширике – есть 24 1.4. Чувствую, что мне именно сейчас на данном этапе нужен угол 16. Только смущает, что количество груза в рюкзаке увеличиться. В идеале хотел бы остановиться на двух объективах. А проката возле меня нет.

419u

Sergey Gryaznov • gryaznoff gryaznoff

автофокус от камеры зависит.

419u

Aleksandr Zotov • aleksandrzotov aleksandrzotov

16-35 4, хорош, маст хэв. Для репортажа очень удобен, в отличии от 24. да и 16 мм иногда просто необходимы чтобы передать красоту, или закрутить кадр. 24 тоже нравится, но объективы разные слишком чтобы выбрать что-то одно.

419u

Log ind eller Tilmeld dig for at skrive en kommentar